ОДНОГО ДОСТАТОЧНО

В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует требованиям документации по нескольким основаниям, достаточно, чтобы хотя бы одно из таких оснований являлось правомерным; законность оставшихся оснований – не принципиальна.

К такому выводу приходит Санкт-Петербургское УФАС России:

«…В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, заключение контракта с участником закупки, первая часть заявки которого не соответствует требованиям документации о закупке (в том числе, инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе) не позволяет осуществить приемку выполненной работы, оказанной услуги, поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. Аукционная комиссия Заказчика устанавливает соответствие первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке. В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует документации о закупке, аукционная комиссия Заказчика не вправе допустить к участию в аукционе заявку, несоответствующую положениям документации о закупке, либо содержащую недостоверные сведения. Исходя из изложенного, в случае установления аукционной комиссией Заказчика хотя бы одного основания для отказа в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке, а также в случае признания Комиссией УФАС такого основания законным и обоснованным, правовая оценка остальных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, указанных в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, Комиссией УФАС не проводится…»

Решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок от 30.01.2018 № 44-492/18

БЕСЦЕННАЯ ГАРАНТИЯ

Представление победителем закупки в качестве обеспечения контракта банковской гарантии, выплата по которой ограничена суммой обеспечения, является для заказчика правомерным основанием для отказа от заключения контракта.

К такому выводу приходит Московское УФАС России, поскольку соответствующее условие в банковской гарантии лишает заказчика потенциального права на получение неустойки:

«…Комиссией Управления установлено, что п.25.2 Информационной карты аукционной документации содержит требования к банковской гарантии, в том числе: «Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Федерального закона». На заседании Комиссии Управления установлено, что... п.2.9 банковской гарантии устанавливает следующее: «Общая сумма выплат по настоящей Гарантии не может превышать сумму, указанную в п.1.21 настоящей Гарантии»... В соответствии с ч.2 ст.377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, вышеуказанное положение п.2.9 банковской гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе ограничивает ответственность Гаранта суммой, на которую выдана гарантия, поскольку фактически лишает Заказчика права на получение неустойки... Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, и принятие Заказчиком решения об отказе от заключения контракта по основанию, указанному в протоколе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе…»

Решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 30.01.2018 № 2-57-1371/77-18

ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО

Внесение изменений в документацию о закупке в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации может быть истолковано, как изменение самой сути документации:

«…На заседании Комиссии установлено, что Заказчику поступил запрос о разъяснении положений документации: «Уважаемый заказчик! Согласно техническому заданию требуется продление действующих лицензий антивирусного программного обеспечения. Настоящим уведомляем, что для корректного расчета необходим текущий сертификат или ключ в формат .key, так как проверка данных производится на уровне производителя. Данная информация также не является конфиденциальной в силу определения коммерческой тайны, изложенного в 98-ФЗ, и в силу норм ГК РФ в отношении данных. Дополнительно сообщаем, что непредоставление данной информации является нарушением действующего законодательства, так как создает преимущественные условия одному поставщику, производившего предыдущую передачу лицензий, и ограничивает участие других компаний, нарушая их законные интересы и права. Таким образом, просим предоставить сертификат или ключ в формат .key во избежание ограничения конкуренции». В ответ на вышеуказанный запрос, в составе разъяснений положений документации об Аукционе от 25.12.2017 № РД1, Заказчиком в ЕИС размещены, в том числе, следующие документы: «47B45066.key», «47B45067.key», а также документ «Лицензионное соглашение» в формате «jpeg». Кроме того, в составе разъяснений положений документации об Аукционе от 26.12.2017 № РД2, Заказчиком в ЕИС размещен документ: «Licence_0B00-170116-101801-060-681 добавление к ответу» в формате «pdf». Таким образом, по мнению Комиссии, указанные разъяснения положений документации об Аукционе изменяют суть документации об Аукционе, что является нарушением части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП…»

Решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 26.01.2018 № 18/44/105/77

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти