Решение № 169

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «МВ-Цитрин» на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края (далее – аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 12872/17 «Поставка с доставкой дезинфицирующих средств для автоматического репроцессора гибких эндоскопов «ENDOCLENS NSX» для нужд КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями», на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000117011304, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «МВ-Цитрин» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее – жалоба).

Существо жалобы: аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске заявки подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, аукционной комиссии,  оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представители уполномоченного органа Штеле А.П. (доверенность № 2 от 29.12.2017);

Заказчик, ООО «МВ-Цитрин» уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей не направили.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе опубликованному в единой информационной системе 06.02.2018, заявка № 6 подателя жалобы признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Общество считает, что заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, указав, что заявка подателя жалобы не соответствует требованиям аукционной документации. Как следует из  письменных пояснений заказчик позицию уполномоченного органа поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка с доставкой дезинфицирующих средств для автоматического репроцессора гибких эндоскопов «ENDOCLENS NSX» для нужд КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018 подателю жалобы (заявка номер 6) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Участник по позиции № 2 не указал конкретное значение, а именно указал рн = 7,8-8,8. Согласно инструкции по заполнению документации, если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне в сопровождении знака «-» или «от…до», то необходимо указать конкретные значения технических параметров. Соответственно, заявка участника не соответствует требованиям документации».

В пункте 5.4 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки» указано, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В инструкции по заполнению заявок заказчиком указано, что если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне в сопровождении знака «-» или «от…до», то необходимо указать конкретные значения технических параметров. Соответствующим потребностям заказчика является любое значение из установленного диапазона, в том числе установленные минимальные или максимальные значения диапазона включительно.

Исследовав содержание первой части заявки ООО «МВ-Цитрин» (заявка № 6), Комиссия установила, что указанным участником закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе было осуществлено следующее предложение по позициям 2 «Дезинфицирующее средство «Аниозим Синержи 5», страна производитель: Франция» не указал конкретное значение, а именно указал в диапазоне рН =7,8-8,8, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлены показатели товара необходимые заказчику.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу                       ООО «МВ-Цитрин» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.